首先基于Aarhus公约应朝向对团体起诉有利的方向解释，国内法在起诉要件上应与公约精神尽量一致。
作为以保障公民权利与尊严为核心价值的法律，宪法如此深爱她的人民。通过节日的休息，生活可能更加美好和更有诗意，人们因为有闲暇，就可以有梦想，如同诗歌所描绘的那样——那时我们有梦，关于文学，关于爱情，关于穿越世界的旅行。
总统可能会发表讲话，带领国民回忆当年制定宪法的故事。说到节日，人们会想到在特定日子里载歌载舞的各类庆祝活动，它与庶民的世俗欢乐相互关联。对于个人而言，节日最大的意义就在于让我们休息，让身心放松，与家人共度欢乐时光。在我国，宪法赋予了公民一系列重要的权利，其中一些权利与节日息息相关。每个节日，几乎都会成为文化的盛宴。
那么，宪法和节日，这两个看似风马牛不相及的事情会有什么关系呢？实际上，宪法有专属于自己的节日，这是其他任何法律所没有的待遇，因此宪法与节日相关。总之，宪法和节日其实存在密切的关联，有着微妙的关系。应急实践中存在政府召集工人建设医疗场所以及医护人员、宾馆服务人员的情况，此时劳务内容具有明确的指向性，即使用相关人员的特定技能完成某项具体任务，劳务的过程和结果都在预料之中，此时对劳务的使用类似于物资，双方的权利义务可予事先约定，与指令型行政辅助存在差异。
因此，指令型行政辅助人员有以上情形的，作出指令的行政机关是赔偿义务机关并有权予以追偿。[30]正是由于传统的职权设置对行政事态的调控出现了某种程度的不适应，原行政机关对某事项的管理已经十分不便或者面临技术障碍，出现调控阻滞现象，这才通过行政授权方式将职权彻底转移给另一个组织进行有效处理。后许多省市相继制定（或修改）辅警立法的地方性法规或地方政府规章，以及制定关于警务辅助改革的规范性文件。[42]世界各国甚至是区域性的人权公约如《欧洲人权公约》《美洲人权公约》对于哪些权利不可克减尚不能达成一致。
（四）内容不确定性：区别于劳务征用由于突发事件发展迅速和信息不对称，事件的次生、衍生、变异和扩大等难以预测，极易造成医疗体系、社会生产、公共服务、国际贸易、政治外交等多方面的连锁反应。2017年，《湖南省行政执法人员和行政执法辅助人员管理办法》公布，这是我国最早也是唯一一部有关行政执法辅助人员的地方政府规章，其他省市仅以地方规范性文件予以提及。
其次，在应急状态下，行政机关使用辅助力量的方式必须予以调整。[22]《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（2019年10月31日中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议通过）招聘计划应当向社会公示，一般采取竞争性选拔的方式，按照报名、考试、体检、考察、公示等程序实施。[27]参见金自宁：《风险行政法研究的前提问题》，载《华东政法大学学报》2014年第1期。
第一，顺理成章即行政相对人针对最终的具体行政行为不服，行政辅助行为作为具体行政行为的组成部分而成为违法判断的一个环节或元素，此时的救济路径是行政诉讼和国家赔偿，而行政辅助的责任规制则落脚于事后问责和追偿。如果不能切实把好准入关，使一些素质低下人员混入执行过程，将损害政府公信力和公民合法权益。[32]参见谭波：《行政授权与行政委托：衍生性权力的法律规制》，载《当代法学》2022年第6期。从唐山大地震、切尔诺贝利核事故、SARS事件、汶川大地震、911事件到新冠疫情爆发，最近几十年来我们所经历或耳闻的天灾与人祸，提醒我们正在经历百年未有之大变局，风险已构成当代社会的重要特征。
[31]参见关保英主编：《行政法与行政诉讼法》，中国政法大学出版社2004年版，第68页。国家与社会之间的关系并非一成不变，而是依据不同时代的政治、经济、社会等情况而发生变动，作为社会主体参与国家事务的重要领域，私人参与行政的形式也在随时代发生转变。
但并非就此完全放任工作人员进行责任转嫁而不加任何约束，当工作人员通过严重侵权行为增加致害风险、侵害雇主利益时，应当令其承担部分赔偿责任。[32]正是因为名义和责任都未转移，尤其是被委托机关的违法行为将由委托机关承担责任，委托机关为降低风险会在委托合同中约定双方的权利义务，尤其是监督权，以便在必要的情况下收回行政权力或控制权力行使，这在德国被称为不真正或保有必要干预权之行政委托。
目前，《国家赔偿法》第七条已经规定了行政授权、行政委托在国家赔偿领域的适用，但行政辅助尚未论及。[16]参见张成岗：《灾害情境下的风险治理：问题、挑战及趋向——关于后疫情时代社会治理的探索》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2020年第5期。行政追偿的主观要件是故意或者重大过失，这意味着只有极不合理地违背必要注意义务时才可追偿，而一般轻过失应当被包容，这十分契合行政辅助的价值目标，即保护和监督。（详见图1）二则，内蒙古自治区通辽市中级人民法院（以下简称二审法院）认为交警指令继续驾驶行为属于具体行政行为，该具体行政行为与原告张敏受伤之间存在因果关系，因而有权对此提出行政诉讼。行政委托一般是指行政机关依法将部分行政职权委托给其他行政机关或社会组织行使，受托者以委托机关的名义进行行政管理活动，并由委托机关承担法律责任的制度。可见，社会治理拓宽参与主体的同时也将带来新的风险交叠，尤其是在我国社会主体参与行政的能力尚未成熟的背景下。
[33]至于行政辅助，有学者以辅助行政执法指称私人参与行政的全部类型，即包括行政授权、行政委托和聘用型助手，[34]但本文所指的行政辅助是与行政授权、行政委托并列的法学概念，是在私人参与行政框架下的细分类型。[61][德]乌尔里希·贝克：《风险社会》，何博间译，译林出版社2004年版，第23页。
私主体躲在公权力外壳之下肆意妄为，又不能为相对人提供责任回溯的具体文件，在协同治理的口号下悄然进行着行政责任的分散乃至消解，导致公权力向私法逃遁。抵抗权限于违背最低限度人权的应急处置措施。
因此，应急状态下的行政辅助虽然对人员准入环节有所放松，但对行为的从属性要求却极高。指令内容的不确定性正是行政辅助与行政征用的区别所在。
具体而言，国家赔偿责任脱胎于民事侵权责任，是一种特殊的侵权损害赔偿责任，本质上体现了公与私的划分，公私区分使两个领域的侵权责任各自发展出独立的运作规则和法规体系。[20]参见Ulrich Beck. World Risk Society. London: Polity Press，1999.p.136.[21]参见张成岗：《灾害情境下的风险治理：问题、挑战及趋向——关于后疫情时代社会治理的探索》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2020年第5期。[37]参见刘飞：《试论民营化对中国行政法制之挑战——民营化浪潮下的行政法思考》，载《中国法学》2009年第2期[38]参见张正钊、胡锦光：《行政法与行政诉讼法》，中国人民大学出版社2015年版，第117页。然而，由于突发事件中私主体行政并未经过授权、委托或者聘用程序，并不属于法定的行为主体类型，即使从行政助手的角度来看，由于指示的模糊性，何谓越权自负其责的范围也并不明确，由此导致私主体身份不明、责任难辨，行政辅助就此充当了行政机关与相对人之间的责任屏障。
[49]参见内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2010）科行初字第1号行政裁定书。[42]世界各国甚至是区域性的人权公约如《欧洲人权公约》《美洲人权公约》对于哪些权利不可克减尚不能达成一致。
[14]最早规定行政执法辅助人员管理事项的是2017年湖南省人民政府发布的《湖南省行政执法人员和行政执法辅助人员管理办法》（湖南省人民政府令第1号），属地方政府规章，其他省市则主要以地方规范性文件的形式提及此类事项。[29]参见谭波：《行政授权与行政委托：衍生性权力的法律规制》，载《当代法学》2022年第6期。
香港警队的发展过程深受英国警察制度变革的影响。与此同时，由于人力需求的不确定性和重心下移后数量的激增，对辅助人员进行一一考察并签订书面契约也并不现实，情势的紧迫性掩盖了合法性机制的不足，从书面契约到红头文件乃至口头指令，行政辅助的授意程序不断简化，也诱发了后续的法治风险。
就现有的理论资源来看，从法学尤其是行政法学角度探讨私人参与行政问题始于2002年11月在日本名古屋举行的东亚行政法学第五次年会，其议题之一就是民营化、规制缓和与行政法。一方面，私主体在紧急状态下临危受命，并无个人自由选择的空间，不仅需要为此投入一定的时间和经济成本，更是在突发事件下置身于危险，若还需为高压紧迫的工作中不可避免的过失承担赔偿责任的话，不免挫伤工作积极性，也显失公平。[50]参见最高人民法院（2019）最高法行申3801号行政裁定书。准入规范包括实体和程序两个方面，前者是指对私人的资格审查，考察是否符合相关要件，后者则是指遴选以及任用的程序要求。
换言之，风险社会的来临，引发国家与社会关系的重构，行政执法主体呈现扩张性发展趋势，大量私主体在缺乏授权依据或委托程序的情况下加入应急行政中，发展出了新型行政辅助模式。第一类情形本质上是行政形式选择权的问题，属于行政诉讼的范畴，故本文将聚焦第二类情形的救济路径问题展开探讨，即关于行政辅助行为对外产生的侵权损害应当提起民事侵权诉讼还是行政赔偿诉讼的问题。
遑论被授权主体能够以自己的名义行使职权，即使是受委托主体也能够与委托方在平等的地位上签订委托合同，约定双方的权利义务，而行政辅助人本身却没有意思表示的空间，只能根据行政机关的指令参与行政任务的部分工作，因此行政辅助行为是行政事实行为，如执行行为，其依附于相关行政决定。[31]行政委托在性质上属于行政权行使方式，受委托组织以委托机关的名义代理行权，其名责并不转移。
[54]参见程明修：《行政法之行为与法律关系理论》，新学林出版股份有限公司2005年版，第290页。[35]台湾地区对此概念进行了法律移植并广泛使用，称为行政助手或行政辅助人，即以契约罗致之私人而协助行政事务者。
